Heli-Team.pl

Czas przelotu:
1. 6045 Carbon 5.13
2. 6045 Glass 5.90
3. 5040 x3 Glass 6.43
4. 6030 Carbon 6.74
5. 6030 Glass 7.07
7. 5040 Carbon 7.14
8. 5030 Glass 8.74
9. 5030 Carbon 9.07

Czyli zarówno skok jak i wielkość śmigieł ma znaczenie.
Jeśli rama pozwala na śmigła max 5" to idźmy w śmigła 5x4x3
Jeśli rama pozwala na śmigła 6" to śmigła 6x4.5 wzmacniane węglem.
(Oczywiście o ile silnik nam pozwoli)
Żeby dane nie były porozrzucane to poniżej dane z innego testu z którego wynika że duży skok źle wpływa na czas lotu, czyli jeśli chcemy sobie pląsać między krzaczkami to najlepsze będzie 6030.

(GF - Gefman, HQ - HQ Prop)
GF 5030 Prop on 3S - 405 Grams pulling 9.0A 45g/A @ 100% / 205 Grams pulling 3.6A @ 50% 57g/A
HQ 5030 Prop on 3S - 360 Grams pulling 7.6A 47g/A @ 100% / 190 Grams pulling 3.5A @ 50% 54g/A
HQ 5030 Prop on 4S - 550 Grams pulling 11.5A 48g/A (36g/A(4s/3s)) @ 100% / 245 Grams pulling 4.8A @ 50% 51g/A (38g/A (4s/3s))
RCT 5030 CF Prop on 3S - 420 Grams pulling 11.1A 38g/A @ 100% / 205 Grams pulling 4.1A @ 50% 50g/A
HQ 5040 CF Prop on 3S - 440 Grams pulling 10.8A 41g/A @ 100% / 215 Grams pulling 4.1A @ 50% 52g/A
HQ 6030 CF Prop on 3S - 460 Grams pulling 10.5A 44g/A @ 100% / 220 Grams pulling 3.8A @ 50% 58g/A
HQ 6045 CF Prop on 3S -555 Grams pulling 17.0A 32g/A @ 100% / 215 Grams pulling 4.7A @ 50% 46g/A

Wszelkie wyliczenia nie są uniwersalne dla wszystkich rodzajów silników , wczoraj na pałacowej testowali koledzy najróżniejsze śmigła na 3 różnych quadach 250 , z różnymi silnikami i w każdym przypadku efekty się różniły (zachowanie modelu w locie, czas lotu)
Najlepiej działały 5x3 lub w przypadku nizszego kv 5x3 trójłopatowe.
No ale to były doświadczenia empiryczne a nie kalkulacje

Jak pierdoły testują to różne efekty z tego wynikają

Jak się zmienia śmigła to niestety też trzeba się pidami pobawić jeśli są niechciane zachowania.

Przy testowaniu trzeba brać wszystkie czynniki, jak ktoś wsadzi 6" do silniczka 1804 to czego można się spodziewać?

Dlatego wyniki będa różne dla różnych silników , dla jakich konkretnie były wykonane te które wkleiłeś ?
Btw testy wykonywały osoby które lataja tymi quadami juz dość długo i świetnie im to juz wychodzi , więc raczej nie nazwal bym ich pierdołami
Obserwując jak im te quady latają tez postanowiłem złożyc taki - jak się kupi sprawdzony setup i conajważniejsze dobry FC to nie ma żadnych problemów z szybim ustawieniem i kalibracją.
Gość drugiego identynczego quada mial na polu ze sobą (nówke złożoną) i w 5 minut go doregulowal na polu (bodajże OpenPilot CC3D )
Praktyka > teoria
Czyli można to zrobić bez drogi przez mekę

Testy prędkości z filmu robione na silnikach Cobra 2204 2400kv i podobnych efektów się można spodziewać na innych silnikach wielkości 2204
6" do 1806 można jescze chyba zastosować ale do 1804 raczej już nie.
Tedy ciągu były robione na RCTimer HP1806 2300KV

"Najlepiej działały 5x3 lub w przypadku nizszego kv 5x3 trójłopatowe."
Co oznacza najlepiej działały? Czas zawisu, większa zrywność, stabilność, prędkość maksymalna?
Poza tym przedstaw wyniki testów kolegów, prędkości maksymalne przelotów, czasy zawisu. Jedyne czym się pochwaliłeś to tylko że ktoś tam czymś tam miał inne wyniki niż ktoś tam na czymś innym. Bez danych to gadanie o niczym. Jak podasz dane będzie można porównać do powyższych i sprawdzić czy powyższe testy są uniwersalne czy nie.

Poza wyniki muszą być uniwersalne, na różnych silnikach zarówno ciąg jak i prędkość będzie mniejsza lub większa ale proporcjonalnie tak samo dla wszystkich śmigieł. Jedyne można rozważyć że mniejszy silnik może mieć za mały moment aby kręcić większym śmigłem o większym skoku i wtedy straty będą większe i trochę różne wyniki.

Czas lotu, zrywność i prędkosć maksymalna.
Jak zakładali inne smigła , to spadała zrywność a wydłużał się czas lotu etc.
W sumie chodziło o kompromis - aby quad fajnie latał (miał w miare dobry zryw i prędkość) bez mocnego skrócenia czasu lotu.
O jakich danych mówisz - pomiarze przyspieszenia i prędkości ?
Jedyne co zapisywali to czas latanie pod możliwie duzym obciążeniem ( czyli agresywne latanie) .
Prędkości i przyspieszenia nie rejestrowali - oceniali organoleptycznie, nie mniej jednak w danych które wkleiłeś tego tez nie ma.
trzeba uwzględnić tez warunki zewnętrzne - z których wiatr ma duży wpływ na quada, i oddziaływanie wiatru było silniejsze w przypadku smigieł 6 calowych niz 5 cali (większy opór)
Dane sa użyteczne, ale test w praktyce najlepiej daje odpowiedź na jakim śmigle nam się najlepiej lata , czyli gdzie jest kompromis między szybkością , przyspieszeniem i czasem lotu.
Nie ma co się zapieniać, trzeba polatac i samemu zweryfikować

Na jakim konkretnie silniku robione były testy i na jakich regulatorach ?

Tak podaj pomiary czasów zawisu i predkości.

Nie mierzylismy urządzeniami pomiarowymi prędkości, a czasy czasy rejestrowała osoby które dokonywały testów, a nie ja.
Mnie interesowały ich wnioski i nic więcej.


Silniki jakie mial kolega , i które zamówiłem ja także to :

Model: H1806-6
KV: 2400KV
Weight: Approx. 20g (depends on the cable length and prop mount)
Prop Shaft Diameter: 5mm (no prop adapter is required for most 5mm props)
Clockwise Screw Thread
Stator Diameter: 18mm
Stator Length: 6mm
Shaft Diameter: 2mm
Motor Dimensions: Φ23x18.5mm
Max Continuous Current: Approx. 13A -- Watch Video
Max. Continuous Power: Approx. Watch Video
ldle Current: 0.2A
Internal Resistance: 325m
Suitable ESC: 10-15A (depends on the prop you use)
Suitable Battery: 2-3S Li-Po

Te silniki dla których robiłeś testy są cięższe i rezultaty dla nich będą inne.
Dla 1806 smigła 6 cali są juz za duze :

10A ESC is OK if you use a 5030 2-Rotor Prop (according to our test, it drew 9.3A with 105W at 11.4V). However, if you use 5045, 6020, 6030 etc larger props you might need a 12A - 15A ESC (15A is more safe) to avoid over-driving the ESC (will result burn of ESC if it is over-current).
With the test of 5045 Prop, it draws 13.2A with 158W @ 12V. So you need a 12A ESC at least. However, 15A is more safe.
6020 T-Type Prop: It draws 14.2A @ 12.6V (and 12.3A @ 11.1V). So you need a 15A ESC is more safe or at least a good 12A ESC which can handle high current.
6045 Prop: We have tested it with 6045 with under 11.1 & 12.6V, the motor heat went up very fast and it is too ho so. please do not try it with 6045 for 2400kv.
6030 Prop: Too hot at high RPM so not recommended.

Także punkt wyjscia może byc różny - cięższy quad z mocniejszym setupem bądź lzejszy z slabszym
Kolega byl w stanie latac tym quadem na takim setupie z pakietem 3S5000 i quad latał bez problemów - wzrosła tylko jego bezwładność i spadła prędkość (smiglo 5x3)

ja ma 1806 2300 kv jak pisałem Ci Jazz i co prawda po dwóch lotach, ale wygląda, że nic się nie dzieje silnikom ze śmigłami 6030 HQ. W opisie silnika producent dopuszcza śmigła 5 i 6 "

mój quad jest bardzo ciężki bo wczoraj po locie waga wskazała 760g.... (mam ciężką kamerę, nadajnik 600mW, osd z gps, podwozie od 450, płytkę połączeniową, Bóg wie co jeszcze i pakiet 3s2200 który waży 200g)

hejka

Jazz o czym ty piszesz , to jest wątek porównawczy śmigieł a nie quadów.
Setup nie ma znaczenia, test ten pokazuje które śmigła są szybsze w kolejna tabelka pokazuje dodatkowo które są wydajniejsze i mają większy ciąg statyczny.
Nikt nie traktuje danych w tabelce jak konkrety. Liczy się że śmigło A jest szybsze lub wydajniejsze lub mocniejsze w stosunku do śmigła B i będzie to niezależne od setupu więc regiel i cała reszta bzdetów podanych przez Ciebie które zanieczyściły wątek są zbędne.
Liczyłem że skoro robiliście testy na różnych Quadach to macie dane że na quadzie 1 śmigła A B C mają taki ciąg albo taką prędkość i są to dane porównawcze a na Quadzie 2 A B C mają też jakieś dane porównawcze.
Porównywanie śmigła A w setupie 1 do śmigła B w setupie 2 nie ma totalnie sensu gdyż nie porównamy ni śmigieł ani setupów.

Test jest po to aby każdy kto go obejrzy mógł wybrać typ śmigła, czy zależy mu na długości lotu, czy na zrywności czy na szybkości czy na czymś pośrednim. Czyli jeśli ktoś chce iść w maksymalną prędkość to wie że trzeba wybrać takie śmigło i na pewni jest to niezależne od sprzętu, trzeba tylko uwzględnić limity posiadanego sprzętu.
Dlatego uważam że nie masz racji pisząc "Wszelkie wyliczenia nie są uniwersalne dla wszystkich rodzajów silników , wczoraj na pałacowej testowali koledzy najróżniejsze śmigła na 3 różnych quadach 250 , z różnymi silnikami i w każdym przypadku efekty się różniły (zachowanie modelu w locie, czas lotu)"

Ale te same śmigło przy różnych charakterystykach silnikach będzie generować inne wartości wyjściowe (KV, waga silnika, max moc, efektywnosc)
Nie wspominając o tym że dla niektórych silników wogole nei mozna zastosowac niektorych smigiel ze wzgledu na to ze sie spala.
Prosty przyklad - jesli zalozysz te samo smiglo do silnika o kv 900 i kv1500 to uzyskasz takie same dane wyjsciowe ? nie.
Dlatego takie wyliczenia sa adekwatne do danego silnika - dane ktore podales sa super ale dla tego konkretnego silnika, badz bardzo zblizonego do niego.
Dla innego rodzaju juz moga sie znacznie roznic.

No jasne, to że założymy opony od ferrari do malucha to nie znaczy że pojedzie 300.
Ale oczywiste jest że zarówno ferrari jak i maluch pojadą szybciej na zakręcie na oponach Pirelli niż na sparciałych 10cio letnich Kumho.


Ale to jest porównanie śmigieł na tym samym silniku, nie ważne na jakim, każde śmigło jest testowane w tych samych warunkach.
I jeśli ciąg statyczny śmigła A jest większy niż B na silniku 1 to na silniku 2 też będzie tak samo.
I po to jest porównanie.


O co chodzi w takim porównaniu:
Przykład
Nie interesuje mnie że HQ 5030 ma 360g ciągu a HQ 6040 440g ciągu. To jest oczywiste że na każdym silniku może być inaczej. Ważne jest to że HQ 5040 ma większy ciąg niż HQ 5030 oraz ma większą prędkość i nie zależnie od silnika na którym się przeprowadzi test będzie to powtarzalne !!!!!!!
Dodatkowo przy tych śmigłach jest podobna sprawność przy połowie mocy więc założenie szybszego śmigła HQ 5040 nie wpłynie znaczące skrócenia czasu normalnego spokojnego lotu. W przeciwieństwie do HQ 6045 i 6030, tutaj zyskujemy, ciąg, prędkość ale tracimy na sprawności czyli na czasie lotu.


Więc zamiast komentować i zasypywać sceptyzmami, zacznij czytać i korzystać z takich zestawień bo warto.

Krzysiek ma rację - jak coś testujesz to musisz zachować to samo środowisko testowe. Czyli jak testujesz śmigła to reszta musi być taka sama we wszystkich testach.

A ja dzisiaj przetestowałem sobie śmigła HQ 5045 i 6030 a wcześniej latałem sobie na 5030 więc skrócił mi się czas latania o jakieś pięć minut a latam sobie raczej spokojnie . Na 5045 jest mocny quad bardzo ale chyba mam za słabe silniki do nich . 6030 tylko powisiałem jeszcze sprawdzę sobie jak lata na nich ..

Edit.. Jeszcze zauważyłem że na 5045 aby leciał do przodu to muszę ciągle manetkę cisnąc a wcześniej na 5030 wystarczyło manetkę popychac troszkę i leciał prawie sam